民主与法制网讯（记者陈镇国 □刘清华 通讯员吴文俊 林倩）网络拍卖生意中若产生胶葛，渠道经营者有什么职责和职责呢？近来，福州市鼓楼区人民法院审结了一同竞拍者要求网拍渠道承当连带职责并返还渠道服务费的合同胶葛案件。

  2023年3月，甲银行在某网拍渠道财物竞价渠道上发布《竞买公告》，揭露挂拍一处工业房产。同年4月，乙公司以最高价竞得上述财物，并付出保证金及某网拍渠道软件服务费2万余元，也向甲银行付出了竞买余款、过户税费。

  某网拍渠道《拍卖财物处置渠道网络竞价服务协议》载明，仅供给技能渠道以便竞拍者与处置组织之间达到生意，并非生意的参加方，不对处置组织的任何口头、书面陈说或许向网站上传的信息及标的物之真实性、合法性做担保，或对此承当任何职责，法令还有规则的在外。如因标的物生意产生胶葛的，均由处置组织承当一切相应的法令职责。某网拍渠道发布的《渠道服务协议》载明，在拍卖方式下，某网拍渠道并非《中华人民共和国拍卖法》规则的“拍卖人”，渠道仅为用户以竞价方式购买产品或服务的生意场所。

  后因上述房产与其他产权存在“四至堆叠”，乙公司没办法处理产权改变，遂向鼓楼区法院申述，恳求免除与甲银行签定的《不动产生意合同》、甲银行交还拍卖款并付出违约金，某网拍渠道承当连带职责，交还服务费。

  鼓楼区法院经审理以为，甲银行与乙公司之间实属在网络上进行的生意合同联络。甲银行得知案涉财物存在“四至堆叠”问题后，未采纳活跃办法进行核实并扫除或许会呈现的争议，也未另行挂网奉告前述状况，未尽到合理出卖人的发表奉告职责。乙公司没办法处理产权改变，合同意图不能够完结，其要求免除《不动产生意合同》、交还拍卖款，应予支撑。但因乙公司未在竞买前联络甲银行，也未尽头合理尽职查询职责，亦有忽略，故不支撑其关于违约金的诉请。

  关于网拍渠道的职责。无论是《拍卖财物处置渠道网络竞价服务协议》《渠道服务协议》的约好仍是实践实行的状况，甲银行经过生意生意渠道发布竞拍广告，乙公司经过生意生意渠道揭露竞价，网拍渠道仅是网络竞价技能渠道的供给者，并非拍卖法令联络项下的拍卖人。故网拍渠道对拍卖款的返还不负连带职责。关于网拍渠道收取的服务费。因网拍渠道已完结相关竞价过程中的服务，且网拍渠道无需以拍卖人的身份尽到对拍卖标的瑕疵发表职责，网拍渠道在供给服务过程中并无差错，故无需交还服务费。

  综上，鼓楼区法院判令免除甲银行与乙公司的《不动产生意合同》，判令甲银行向乙公司返还拍卖款。关于乙公司其他诉讼恳求，予以驳回。后甲银行提起上诉，福州中院二审后驳回上诉，维持原判。